Blockchain

Imagine apilar bloques. Con un esfuerzo cada vez mayor se pueden añadir más bloques a la torre, pero una vez que están en la pila no se les puede retirar sin alterar —y en algunos casos destruir— de modo sumamente fundamental y visible a la torre. Un blockchain es algo muy parecido en que cada “bloque” contiene cierta cantidad de información, a la cual se puede usar para, por ejemplo, seguir las transacciones monetarias y almacenar datos reales. (Para aprender de un ejemplo de la vida real puede explorar el blockchain de bitcoin, que en sí mismo ya ha sido usado para ttransmitir mensajes y más.)

Este es un aspecto central de la tecnología blockchain al que generalmente se denomina inmutabilidad, lo que quiere decir que una vez almacenados, los datos no pueden ser alterados. Blockchain es inmutable en un sentido práctico, pero un acuerdo del 100% entre los usuarios podría permitir cambios, aunque hacerlos en realidad sería increíblemente tedioso.

En su forma más simple, blockchain es una valiosa herramienta digital que replica en línea el valor de un libro mayor en papel y tinta. Aunque esto podría ser útil para seguir a diversas transacciones o eventos secuenciales (la propiedad de un ítem /parcela de tierra / cadena de suministros específico), y aunque podría en teoría aplicarse a conceptos tales como la votación o la propiedad comunitaria y el manejo de recursos, debe hacerse una importante salvedad. Los errores jamás pueden ser realmente deshechos, y los cambios a los datos seguidos en un blockchain jamás pueden ser actualizados.

Muchas de las posibles aplicaciones de blockchain dependen de que uno de los datos seguidos es la identidad de una persona u organización legal. Si dicha entidad cambia, su identidad previa quedará por siempre inmutablemente rastreada y ligada a la nueva identidad. Además de ser dañino para una persona que huye de la persecución o que ha cambiado legalmente su identidad, en el caso, por ejemplo, de las personas transgénero esta sería también una violación del derecho a la privacidad establecido por el derecho internacional de los derechos humanos.

El segundo postulado central de la tecnología de blockchain es la ausencia de una autoridad central o un oráculo de “verdad”. Dada la naturaleza de los registros de transacción inalterables, cada parte interesada que contribuye a un blockchain rastrea y verifica los datos que contiene. Al ampliarse la escala, esto brinda una poderosa protección contra los problemas comunes no sólo a las ONG sino también al sector privado y a otros campos que dependen de un servicio para mantener un almacén de datos consistente. Esta característica puede proteger a un sistema central de colapsar o de ser censurado, corrompido, perdido o hackeado, pero con el riesgo de colocar obstáculos significativos para el desarrollo del protocolo y los requerimientos de quienes interactúan con los datos.

Una idea equivocada común es que blockchain es completamente abierto y transparente. Los blockchains pueden ser privados y tener diversas formas de permiso aplicados a ellos. En tales casos algunos usuarios tienen más control sobre los datos y las transacciones que otros. La configuración de la privacidad para blockchain puede permitir un manejo más fácil, pero también replica algunos de los retos específicos que éste en teoría está resolviendo.

Los blockchains no permitidos son públicos, de modo tal que cualquiera puede interactuar con y participar en ellos. Los que sí son permitidos son, de otro lado, redes cerradas, a las cuales sólo actores específicos pueden acceder y contribuir. Los primeros son, por lo tanto, más transparentes y descentralizados, en tanto que los segundos están regidos por una entidad o grupo de entidades que pueden personalizar la plataforma, eligiendo quién puede participar, el nivel de transparencia, y si usar o no activos digitales. Otra diferencia clave es que los blockchains públicos tienden a ser anónimos, en tanto que los privados por naturaleza no pueden serlo. Por dicha razón, los permitidos son elegidos en muchos casos de uso de derechos humanos, utilizando la identidad para que los usuarios tengan que rendir cuentas.

Los contratos inteligentes son acuerdos que proporcionan pagos automáticos al completarse una tarea o evento específicos. Por ejemplo, en el espacio cívico, estos contratos podrían usarse para ejecutar acuerdos entre ONG y gobiernos locales para acelerar las transacciones, rebajar los costos y reducir el mutuo recelo. Sin embargo, dado que estos contratos están “definidos” en código, cualquier defecto del software puede interferir con su propósito, o convertirse en un posible vacío legal en el cual se podría aprovechar el contrato. Un caso de estos sucedió cuando un atacante aprovechó un defecto del software en una empresa basada en contratos inteligentes llamada The DAO por aproximadamente $50M.

La democracia líquida es una forma de democracia en la cual en lugar de simplemente votar para elegir líderes, los ciudadanos también toman parte en una toma de decisiones colectiva. Aunque la democracia directa (cada persona tiene voz y voto en cada decisión que un país toma) no es factible, blockchain podría reducir las barreras a la democracia líquida, un sistema que podría poner más poder en manos del pueblo. Blockchain permitiría a los ciudadanos registrar sus opiniones sobre temas específicos, o delegar el voto a expertos en la materia.

Blockchain puede usarse para enfrentar la corrupción gubernamental y el desperdicio en áreas comunes como las adquisiciones públicas. Los gobiernos pueden usarlo para publicitar los pasos del proceso de compra y construir la confianza de la ciudadanía, pues ésta sabe que las transacciones registradas no podrían haber sido alteradas. La herramienta podría asimismo usarse para automatizar el cálculo y cobro de los impuestos.

Muchas nuevas criptomonedas vienen considerando formas de aprovechar blockchain en transacciones que no tengan la volatilidad de bitcoin, así como con otras propiedades como la rapidez, el costo, la estabilidad y el anonimato. Las criptomonedas ocasionalmente también vienen siendo combinadas con los contratos inteligentes para así establecer una propiedad compartida mediante el financiamiento de los proyectos.

El subconjunto de moneda digital de blockchain viene usándose además para establecer una propiedad compartida (tal como las acciones de las grandes compañías) de los proyectos.

La transparencia e inmutabilidad de blockchain podrían usarse para incrementar la confianza del público en las elecciones, integrando las máquinas de votación electrónica con blockchain. Al seguirse públicamente el recuento de los votos surgen, sin embargo, preocupaciones con la privacidad. Además este sistema depende de máquinas de votación electrónica, lo cual plantea cierta preocupación con la seguridad puesto que las computadoras pueden ser hackeadas, y en varias sociedades en donde se ha sugerido su uso se las ha recibido con desconfianza. La votación en línea a través de blockchain enfrenta una desconfianza similar, pero integrar esta tecnología en la votación haría que las auditorías sean más fáciles y más confiables. Esta condición rastreable sería también una característica útil para la transmisión transparente de los resultados de los centros de votación a los de conteo.

La naturaleza descentralizada e inmutable de blockchain ofrece claros beneficios para la protección de las opiniones, pero no está libre de riesgos significativos. Han habido usos de blockchain de alta visibilidad para publicar opiniones censuradas en China, Turquía, y Cataluña. Article 19 ha preparado un informe a profundidad específicamente acerca de la interacción entre la libertad de expresión y las tecnologías de blockchain, que presenta una imagen equilibrada de los beneficios y riesgos potenciales, y una guía para las partes interesadas que estén considerando participar en esta faceta.

Los micropagos efectuados a través de un blockchain pueden usarse para formalizar y registrar actos. Esto podría ser útil cuando se efectúan actividades con múltiples partes interesadas en donde la confianza, la transparencia y un registro permanente son valiosos, por ejemplo en subastas automatizadas (para prevenir la corrupción), votaciones (para construir la confianza de los votantes), la firma de contratos (para conservar un registro de la propiedad y obligaciones que sobreviva a las crisis que destruyen el papel o hasta a los sistemas digitales) e incluso con fines de copyright y para prevenir la manipulación de los hechos.

Ethereum es una criptomoneda concentrada en usar el sistema de blockchain para ayudar a manejar el procesamiento y almacenaje informáticos descentralizados a través de contratos inteligentes y pagos digitales. Ella alienta el desarrollo de “apps distribuidas” que están ligadas a las transacciones en su blockchain. Entre los ejemplos de estas apps tenemos una herramienta similar a X, y apps que pagan por la creación/el compartir contenido. Para mayor información véanse los estudios de caso en el manual de las criptomonedas.

Los datos guardados o rastreados usando tecnologías de blockchain tienen una cadena de verificaciones clara, secuencial e inalterable. Una vez que se le agregan datos al blockchain hay una prueba matemática en desarrollo de que no ha sido alterado. Esto no da seguridad alguna de que los datos originales sean válidos o verdaderos, y quiere decir que todo dato agregado no puede ser eliminado o cambiado, sólo añadírsele otros. Sin embargo, en la sociedad civil este beneficio ha sido aplicado a conceptos tales como la creación de registros para los títulos/propiedad de la tierra; para mejorar la seguridad de la votación asegurando que una persona calce con un voto incambiable; y previniendo el fraude y la corrupción al mismo tiempo que mejora la transparencia en la filantropía internacional. Se le ha empleado para mantener el registro de identidades digitales para ayudar a la gente a retener la propiedad de su identidad y documentos, y —en contextos humanitarios— para hacer que las transferencias de dinero en efectivo basadas en vales sean más eficientes. Como habilitador de monedas digitales, blockchain en ciertas circunstancias facilita el financiamiento de la sociedad civil a través de las fronteras. Blockchain podría usarse no sólo para preservar documentos de identificación, sino también títulos y grados.

Una función como esta puede proporcionar una solución a la invisibilidad legal que usualmente soportan refugiados e inmigrantes. Por ejemplo, los refugiados rohinyá en Bangladesh a menudo están en riesgo de ser discriminados y explotados porque carecen de patria. Los proponentes de blockchain sostienen que su sistema distribuido puede otorgar a las personas una “identidad autosoberana,” un concepto mediante el cual la propiedad de los documentos de identificación es retirada de las autoridades y puesta en manos de particulares. Esto les permite usar sus documentos de identidad ante varias autoridades, en tanto que el acceso de estas últimas requiere de un grado de consentimiento. Un modelo de identidad autosoberano podría ser una solución a las regulaciones planteadas por el RGPD y de leyes similares que respaldan el derecho a la privacidad.

Sin embargo, si los arquitectos de blockchain no obtienen los permisos de transacción y las variables estatales públicas/privadas, los gobiernos podrían usar algoritmos de aprendizaje automático para monitorear la actividad pública de blockchain y conseguir saber qué actividades cotidianas de menor nivel de sus ciudadanos pueden ser vinculadas con sus identidades en blockchain. Esto podría incluir pagos (tanto interpersonales como de negocios) y servicios, ya sean de salud, financieros u otros. Su ubicación y la hora serían rastreados dondequiera que los ciudadanos tuviesen que mostrar su ID. Si bien esta es una violación de los derechos de privacidad, resulta especialmente problemático para los grupos marginados cuyo estatus legal en un país puede cambiar rápidamente y sin advertencia alguna. Aún más, semejante uso de blockchain asume que las personas estarían preparadas para adoptar dicha tecnología y podrían hacerlo, algo improbable dada la inseguridad financiera y la falta de acceso a la información y a la internet que muchos grupos vulnerables —como los refugiados— enfrentan. En este contexto es imposible conseguir un consentimiento informado significativo de estos grupos objetivo.

Se ha usado blockchain para crear transparencia en la cadena de suministros y conectar a los consumidores directamente con los productores de los bienes que están comprando. Esto permite a los consumidores saber qué compañías siguen prácticas de producción éticas y sostenibles. Por ejemplo, Moyee Coffee usa blockchain para seguir su cadena de suministros y pone esta información a disposición de sus clientes, quienes pueden confirmar que los granos de café fueron recogidos por agricultores adultos remunerados, e incluso darles propina directamente.

Blockchain es resistente a los problemas tradicionales que una autoridad o depósito de datos central enfrenta cuando se le ataca o experimenta cortes. En un blockchain, los datos son compartidos y verificados constantemente entre todos los miembros, pero se ha criticado a esta tecnología porque se requieren grandes cantidades de energía, almacenaje y ancho de banda para mantener un depósito de datos compartidos. Esta descentralización es más valorada en las monedas digitales, que dependen de la escala de su blockchain para compensar el no tener un país o región que “posea” y regule la impresión de la moneda. También se ha explorado a blockchain para distribuir datos y coordinar recursos sin tener que depender de una autoridad central, para así resistir la censura.

Los requisitos mínimos para que una persona o grupo trate con blockchain constituyen un desafío para muchos. Se necesita conectividad, un ancho de banda confiable y robusto, así como almacenaje local. Por lo tanto, los teléfonos móviles a menudo son un dispositivo insuficiente para servir de host de blockchains o descargarlos. La infraestructura que requiere puede servir de barrera al acceso en áreas en donde la conectividad de Internet se da fundamentalmente a través de dispositivos móviles. Dado que cada nodo completo (host de un blockchain) guarda una copia del log de toda la transacción, los blockchains van haciéndose cada vez más grandes con el tiempo y podrían por ende hacer un uso extremadamente intensivo de los recursos como para descargarlos en un dispositivo móvil. Por ejemplo, en el lapso de unos cuantos años, los blockchains que subyacen a Bitcoin crecieron de varios gigabytes a varios centenares de ellos. Y en el caso del blockchain de una criptomoneda, este crecimiento es una señal necesaria de un saludable crecimiento económico. Si bien es posible usar un blockchain offline, los componentes desconectados son de los más vulnerables a los ciberataques, lo que podría poner en riesgo a todo el sistema.

Los blockchains, ya sean del todo independientes, ya que formen parte de otros blockchains ya existentes, necesitan que cierto porcentaje de los actores les presten la capacidad de procesamiento, lo cual a su vez se vuelve o bien excluyente, o sino crea clases de usuarios privilegiados, en particular cuando se amplía la escala.

Otro problema que podría minar los beneficios deseados del sistema es el acceso desigual a las oportunidades para convertir en monedas tradicionales a las monedas basadas en blockchain. Este en particular es un problema en relación con la filantropía, o para apoyar a organizaciones de la sociedad civil en entornos con regulaciones restrictivas. Para que las criptomonedas  tengan valor real, alguien tiene que estar dispuesto a pagar dinero por ellas.

Más allá de estos desafíos técnicos, la tecnología de blockchain necesita de una sólida comprensión básica de la tecnología y su uso en situaciones en donde la competencia en informática es en sí misma un reto. El uso de la tecnología sin una comprensión básica de las consecuencias no constituye en realidad consentimiento y podría tener nefastas consecuencias.

Hay vías para evadir algunos de estos problemas, pero todo uso de blockchain requiere que reflexionemos acerca de qué posibles desigualdades podrían quedar exacerbadas por, o con, esta tecnología.

Guardar información sensible en un blockchain —como la biométrica o de género— conjuntamente con los aspectos inmutables del sistema, podría generar riesgos considerables para las personas cuando otros acceden a esta información con miras a causar daño. Las cuentas pseudoanónimas son difíciles de proteger de ser mapeadas a identidades en el mundo real, incluso cuando la información específica personalmente identificable no está guardada en un blockchain, en particular si está conectada con transacciones financieras, servicios y/o identidades reales. Esto podría erosionar los derechos a la privacidad y la protección de los datos personales, así como exacerbar la vulnerabilidad de poblaciones e individuos ya marginadas que cambian aspectos fundamentales de su persona (el género, su nombre). Los derechos a la privacidad de los datos, lo que incluye el consentimiento explícito, la modificación y la eliminación de sus datos, están ahora protegidos por leyes de protección de los datos y de privacidad, como el Reglamento General de Protección de los Datos (RGPD) de la Unión Europea, que sirve como marco para muchas otras políticas alrededor del mundo. Un panorama global de la legislación alrededor del mundo en esta área es mantenido actualizado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo.

Por ejemplo, en septiembre de 2017 surgió la preocupación por los planes del gobierno de Bangladés de crear un ‘ID fusionado’ que combinaría los datos biométricos, financieros y de comunicaciones de los ciudadanos (Rahman, 2017). En aquel entonces, algunas organizaciones locales habían comenzado a explorar una solución de DLT para identificar y atender a las necesidades de los rohinyás locales que buscaban asilo y eran refugiados. Dado que las agencias de ayuda están obligadas a acatar las leyes nacionales, todo dato registrado en una plataforma DLT podía quedar sujeto a ser compartido automáticamente con las autoridades del gobierno. De haberse combinado estos conjuntos de registros, habían creado un registro conjunto imborrable, no editable y no alterable de los sumamente vulnerables rohinyás que buscan asilo, listo para cruzarlo con otros conjuntos de datos. “Cuando las agencias y los donantes de desarrollo y humanitarios se apresuran a adoptar nuevas tecnologías que facilitan la vigilancia, podrían estar creando y apoyando sistemas que plantean una serie amenaza para los derechos humanosde las personas”.

A medida que la escala de los blockchains crece, van requiriendo cantidades cada vez más grandes de capacidad de procesamiento para mantenerse sincronizados. En la mayoría de los blockchains de moneda digital, este problema de escala es balanceado recompensando a las personas que contribuyen a la capacidad de procesamiento requerida con monedas. La Universidad de Cambridge calcula que en otoño de 2019, Bitcoin por sí solo usaba el .28% del consumo global de electricidad, de modo que si Bitcoin fuera un país sería el 41º país más consumidor de energía, justo por delante de Suiza. Es más, el impacto negativo quedó demostrado con los estudios que mostraron que cada transacción de Bitcoin consume tanta energía como la que una casa bien equipada, con todos sus aparatos, requiere en toda una semana.

Tal como frecuentemente sucede con las tecnologías emergentes, las normas en torno al blockchain o bien son ambiguas o no existen. En algunos casos, como cuando la tecnología se puede usar para publicar mensajes censurados, los reguladores corrigen exageradamente y bloquean el acceso a todo el sistema, o retiran las protecciones pseudónimas del sistema dentro del país. En las democracias occidentales hay regulaciones financieras en evolución, así como la preocupación por la naturaleza inmutable de los registros guardados en un blockchain. La Información personalmente identificable (véase Privacidad, arriba) en un blockchain no puede ser removida o cambiada según lo requiere el derecho a ser olvidado del RGPD, y un contenido ampliamente ilegal ya ha sido insertado dentro del blockchain de bitcoin.

Aunque un blockchain no cuenta con una “base de datos” central a la cual se podría hackear, tampoco tiene una autoridad central que decida o resuelva problemas. Está casi asegurado que una clave perdida o comprometida tendrá como resultado la pérdida de la capacidad de acceder a los fondos o, lo que es peor, a las identidades digitales. Las claves comprometidas o el uso ilegítimo del blockchain podría dañar a las personas involucradas, en particular cuando se accede a la información personal, o cuando las imágenes de abuso infantil quedan guardadas para siempre. La construcción de mecanismos que enfrenten este problema mina los beneficios claves del blockchain.

Habiendo dicho esto, se está teniendo una enorme confianza inherente en el proceso de desarrollo del software en torno a las tecnologías de blockchain, en especial las que usan contratos inteligentes. Todo defecto del software y toda “puerta trasera” intencional podría permitir un ataque que minaría o subvertiría todo el objetivo del proyecto.

Blockchain ha sido usado para la transparencia de la cadena de suministro de productos que usualmente no son de suministro ético. Por ejemplo, en 2018 el World Wildlife Fund colaboró con Sea Quest Fiji Ltd., una compañía de pesca y procesamiento del atún, y con ConsenSys, una compañía tecnológica con un implementador llamado TraSeable, para usar blockchain para rastrear el origen del atún pescado en una pesquería fiyiana de pesca con palangre. Cada pescado era marcado cuando se le cogía y todo su viaje quedaba registrado en el blockchain. Esta metodología es también un arma para la sostenibilidad y las prácticas empresariales éticas en otras cadenas de suministros, incluyendo a las que dependen del trabajo infantil y forzado.

En Georgia se diseñó un programa con el que enfrentar la corrupción en el manejo de la tierra en el país. La propiedad de la tierra es un sector particularmente vulnerable a la corrupción, debido en parte a que para los funcionarios del gobierno es muy fácil pedir sobornos a cambio de registrar la tierra, pues la propiedad se reconoce a través de títulos, los cuales pueden perderse o destruirse con facilidad. Se introdujo blockchain para brindar un registro transparente e inmutable de cada paso del proceso de registro de la tierra, de modo tal que el proceso de adquisición pudiera ser seguido, y que no hubiese peligro alguno de perder el registro.

Una vez que la vacuna contra el COVID-19 fue hecha pública, muchos Estados consideraron implementar un sistema de pasaporte de vacunación, por el cual para ingresar a ciertos países o edificios, las personas estarían obligadas a mostrar documentación que probara que estaban vacunadas. Blockchain fue considerada como herramienta con la cual más fácilmente guardar los registros de vacunación y seguir las dosis sin consecuencias negativas para las personas que pierden su historial. Es cierto que hay significativos motivos de preocupación con la privacidad de los datos, en un sistema en donde no hay alternativa a permitir que nuestros datos se guarden en un blockchain, pero esto tendría en cambio significativos beneficios de salud pública. Es más, demuestra que los futuros documentos de identificación probablemente dependerán de blockchain.

La ayuda humanitaria es el sector en donde más se ha adoptado blockchain para los derechos humanos y la democracia. Blockchain ha sido adoptado como una forma de combatir la corrupción y de asegurar que el dinero y la ayuda lleguen a los objetivos deseados; para permitir el acceso a las donaciones en países en donde las crisis han afectado al sistema bancario; y en coordinación con un ID digital, para permitir que las organizaciones donantes sigan mejor los fondos y hagan llegar el dinero a la gente sin los métodos tradicionales de recibir dinero digital.

Sikka, un proyecto del Nepal Innovation Lab, opera mediante asociaciones con vendedores locales y cooperativas dentro de la comunidad, enviando vales de valor y tokens digitales a personas mediante SMS. Los vales pueden usarse para comprar bienes humanitarios a los vendedores, en tanto que los tokens digitales pueden ser intercambiados por dinero en efectivo. La iniciativa también proporciona a los donantes datos con fines de monitoreo y evaluación. La Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (IFRC) tiene un proyecto similar, el Blockchain Open Loop Cash Transfer Pilot Project (Proyecto piloto de transferencia de dinero en efectivo de open loop de blockchain) para programas de transferencias de dinero. El proyecto, con sede en Kenia, utiliza a Safaricom M-Pesa, un servicio móvil de transferencia de dinero que opera en el país, para enviar pagos a las billeteras móviles de los beneficiarios sin necesidad de tener documentación de ID nacional, y se usa a blockchain para seguir los pagos. Una plataforma administrativa llamada “Red Rose” permite a las organizaciones donantes manejar los datos, y el programa exploró muchas de las preocupaciones éticas que rodean al uso de blockchain.

La Start Network es otra organización de ayuda humanitaria que ha experimentado con el uso de blockchain para así dispersar los fondos, dados los beneficios de poder contar con menores costos de transferencia, transparencia y rapidez. Usando la plataforma Disperse, una plataforma de distribución para la ayuda extranjera, Start Network esperaba incrementar la comodidad del sector humanitario con la introducción de nuevas soluciones tecnológicas.

AIDONIC es una compañía privada con una herramienta de manejo de las donaciones que incentiva los donativos humanitarios con una plataforma que da a los donantes, particulares inclusive, un mayor control sobre el uso que se da a sus donaciones. Los pequeños donantes pueden elegir iniciativas específicas, las cuales se lanzarán cuando estén plenamente financiadas, y pueden monitorear, rastrear y seguir sus contribuciones a través de los proyectos.

Una aplicación humanitaria similar de blockchain es la colaboración. El proyecto Building Blocks del Programa Mundial de Alimentos, permite coordinar sus esfuerzos a las organizaciones que operan en la región, pero que ofrecen distintos tipos de ayuda humanitaria. Todos los actos de estas organizaciones quedan registrados en un blockchain privado compartido. Aunque el programa tiene la política de apoyar la privacidad de los datos, lo que incluye el no registrar dato alguno fuera del requerido; datos pseudónimos que sólo son proporcionados a orgs. humanitarias aprobadas, y no registrar información sensible alguna, las aplicaciones de blockchain en asistencia humanitaria generan un montón de preocupaciones de ciberseguridad y de privacidad de los datos, de modo tal que todos los miembros de la red deben ser aprobados. El proyecto no ha sido tan exitoso como se esperaba; solo ONU Mujeres y el Programa Mundial de Alimentos son miembros plenos, pero la red hace que para los beneficiarios sea más fácil acceder a la asistencia de ambas organizaciones, y brinda una imagen más clara a las organizaciones de ayuda de que tipos de asistencia están siendo proporcionados y qué falta.

Además de sus aplicaciones en el financiamiento humanitario, blockchain ha sido usado para enfrentar las brechas en los servicios financieros fuera de las zonas de crisis. Project i2i brinda una solución no tradicional para la población no bancarizada de las Filipinas. Mientras que instalar la infraestructura tecnológica de internet necesaria para establecer una banca tradicional en las áreas rurales resulta sumamente difícil y es intensiva en recursos, con blockchain cada banco sólo necesita un iPad. Con esto los bancos se conectan con la red Ethereum y los usuarios tienen acceso a un sistema confiable y eficiente con que procesar transacciones. Si bien el sistema ha tenido éxito en reducir el número de personas no bancarizadas en las Filipinas, aún quedan cuestiones del consentimiento informado puesto que la mayoría de los usuarios no tiene otra opción, y debido a los derechos de privacidad de los datos.

Aunque la privacidad de los datos es un serio motivo de preocupación, blockchain también cuenta con el potencial para apoyar la democracia y el trabajo de derechos humanos mediante la recolección de datos, su verificación e incluso mediante el apoyo a su privacidad. El Blockchain for Development Solutions Lab de Chemonics de 2018 usó blockchain para hacer que el proceso de recolección y verificación de los biodatos de los profesionales de USAID fuera más eficiente. El uso de blockchain redujo los incidentes de error y fraude, y brindó una mayor protección a los datos debido a la defensa natural contra el hacking que los blockchains proporcionan, y porque en lugar de compartir documentos de ID a través del correo electrónico, el programa empleó llaves encriptadas en Chemonics.

Truepic es una compañía que brinda soluciones de verificación de datos. Ella respalda la integridad de la información almacenando información precisa acerca de imágenes que han sido verificadas. Truepic combina la tecnología de cámaras, que registran detalles pertinentes de cada foto, con un almacenaje en blockchain para así crear una base de datos de imágenes verificadas que no pueden ser alteradas. Esta base de datos puede entonces utilizarse para verificar las imágenes manipuladas.

Civil.co era una organización que apoyaba el periodismo y que usó blockchain para guardar permanentemente en línea los artículos de noticias contra la censura. Su uso de blockchain buscaba alentar la confianza de la comunidad en las noticias. En primer lugar, los artículos fueron publicados usando el blockchain mismo, lo que quiere decir que un usuario con suficiente capacidad técnica podía en teoría verificar que los artículos provenían de donde decían. Civil también apoyó la confianza con dos tecnologías que no eran de blockchain: una “constitución” que todas sus salas de prensa adoptaron, y un sistema de ranking a través del cual su comunidad de lectores y periodistas podía votar a favor de las noticias y salas de prensa a las cuales encontraban confiables. Publicando en un blockchain de par a par dio a sus publicaciones una resistencia adicional a la censura. Los lectores podían también pagar a los periodistas por artículos usando los tokens de Civil. Sin embargo, esta organización tuvo problemas desde el principio para reunir fondos, y su modelo de sala de prensa no logró mostrar que valía la pena.

• New America mantiene un Blockchain Impact Ledger (libro mayor de impacto de blockchain) en una base de datos de proyectos de blockchain y la gente a la que atienden.
• El informe “Blockchain and distributed ledger technologies in the humanitarian sector” (Tecnologías de blockchain y registros distribuidos en el sector humanitario) para 2019 presenta múltiples ejemplos de uso humanitario de DLT, entre ellos de inclusión financiera, titulación de tierras, transparencia de donaciones, reducción de fraudes, transferencias a través de fronteras, programación de dinero en efectivo, manejo de grants y gobernanza institucional, entre otras cosas.
• En “Blockchain: Can We Talk About Impact Yet?”(Blockchain: ¿Podemos hablar ya de impacto?), Shailee Adinolfi, John Burg y Tara Vassefi responden a una publicación en el blog MERLTech, que no sólo no logró encontrar aplicaciones exitosas de blockchain en el desarrollo internacional, sino que además no pudo identificar compañías dispuestas a hablar acerca del proceso. Este artículo resalta tres estudios de caso de proyectos, con su examen y enlaces con información del proyecto y/o estudios de caso.
• “(Monedas digitales y blockchain en el sector social) David Lehr y Paul Lamb resumen trabajos en desarrollo internacional que aprovechan blockchain para la filantropía, el financiamiento internacional del desarrollo, las remesas, identidad, derechos sobre tierras, democracia y gobernanza, y protección del medio ambiente.
• Consensys, una compañía que construye e invierte en soluciones de blockchain, entre ellas algunas en el sector civil, resume casos de uso (exitosos) en “Real-World Blockchain Case Studies.” (Casos prácticos de blockchain en el mundo real)